從甜美聯婚到對薄公堂，有時候只隔著一條生產流水線的間距。

2012年，佰利聯(002601，SZ)耗資1.05億人民幣從德國鈦康引入氯化法鈦白粉生產工藝用以IPO募投新項目。殊不知設備完工后初次連動試運行不成功，針對不成功緣故，佰利聯與德國鈦康各執一詞，從合作方到對薄公堂。4月12日，佰利聯發布消息，對德國鈦康企業(下稱德國鈦康)先前的訴訟申請辦理做出反要求。

佰利聯董事會秘書辦有關人士在接納《每日經濟新聞》記者采訪時表露，假若訴訟不成功公司經營也不會受很大危害。除此之外，企業不容易舍棄所述生產流水線，亦在尋找別的企業服務支持爭得完成預估生產能力。

生意社鈦白粉市場分析師楊遜對《每日經濟新聞》新聞記者表明，實際上，中國氯化法鈦白新項目遇阻已非個案，終究“中國和海外依然存有技術要求，買回來的技術性一落地式都是會出現許多難題”。

鈦白粉轉讓技術陷糾紛案件

早在2012年11月，佰利聯與德國鈦康簽訂合同，決策聘用德國鈦康為六萬噸/年氯化法鈦白粉生產流水線出示設計方案、修建、實際操作及技術咨詢，合同金額1.05億人民幣。此項買賣采用分期還款方法開展，2015年5月，彼此的協作推動至第六步，即生產流水線早已完工，逐漸第一次連動試運行。而伴隨著試運行不成功，彼此糾紛案件最后暴發。

針對不成功緣故，德國鈦康歸因于佰利聯安裝設備不符合規定、職工實際操作不正確。佰利聯董事會秘書辦有關人士則表明，“我們都是嚴苛依照合同書規定和專業技術人員具體指導選購機械設備”。佰利聯在上年9月就向德國鈦康傳出了《終止合同通知書》。

2020年一月，佰利聯接到中國全球國際經濟貿易監察委員會(下稱監察委員會)訴訟通告，德國鈦康企業以企業為異議人向監察委員會明確提出訴訟申請辦理，要求裁定消除佰利聯終止合同的個人行為失效，并付款逾3189萬余元花費。

3月25日，佰利聯對于鈦康企業的《仲裁申請書》向監察委員會遞交了《答辯意見及反請求申請》，另外明確提出反要求申請辦理，要求裁定德國鈦康退回合同書合同款27五十萬元以及貸款利息，賠付毀約損害6212.03萬余元。

在12日公布的公示中，佰利聯稱，此前，企業接到監察委員會《反請求受理通知》，其所明確提出的訴訟反要求將與鈦康企業的訴訟要求一并開展案件審理。

針對本次糾紛案件，佰利聯董事會秘書辦人士對新聞記者表明，依照簽署的合同書而言，另一方應當在一個時間點生產制造出商品，但她們沒有保證，危害到事后的分配，因此 企業決策解除合同。對于訴訟申請辦理，佰利聯也干了一份答辯狀，目的性地給予辯駁。

佰利聯：將尋找別的技術性方協作

所述仲裁結果仍待日子，佰利聯的氯化法鈦白粉生產流水線確是一刻也等不了。除開轉讓技術的1.05億人民幣外，佰利聯在所述生產流水線的資金投入已達幾億元。上述情況董事會秘書辦有關人士在接納《每日經濟新聞》記者采訪時直言新項目“現階段資金投入比預估要高”。

但是，董事會秘書辦有關人士也表明，“中后期大家會找有氯化法鈦生產工藝的組織，爭得能做到當時方案的預估生產能力。”

實際上，中國氯化法鈦白新項目遇阻已非個案。與佰利聯類似，中云南省新立稀有金屬有限責任公司先前引入的德國鈦康“氯化法加工工藝”亦曾沒法成功建成投產。

在楊遜來看，氯化法加工工藝引入中國都遭遇不一樣水平的“水土不服情況”，不論是人員配置還是機器設備制做都沒法與國外的技術性開展非常好地連接。

殊不知技術要求卻不變一眾鈦白粉企業對“氯化法加工工藝”的青睞。在鈦白粉生產能力擴大的情況下，更加高檔的氯化法加工工藝顯而易見合乎“培養高檔銷售市場”的現行政策規定。

不久前舉辦的全國各地鈦白粉領域年大會上也是有信息稱，2016年上半年度鈦白粉價錢總體處在升高安全通道當中，2018年鈦白粉價錢有希望站在2萬元/噸的歷史時間高些，邁入行業發展的“金子階段”。

來源于：每日財經新聞報道